广州草根服装 图 _小学生校服定制_校服定制

所谓学生装款式相对落后应当包含两个方面的内涵：首先是指目前流行的运动装形象的整体“落后”，其总体风格无法表达真正意义的学生装文化内涵；其 次才是学生制服装设计水平的问题，经常归结于没有民族特色或缺乏设计创新。其实成熟的学生装款式应是教育文化与社会文化共同积淀的结果，需要多方面条件， 目前制约我们的因素很多：一是缺乏学生装产品的专业设计标准及统一的指导与规划；二是专门从事学生装设计的机构与人员相对匮乏；三是对学生装管理的相对薄弱和不均衡也影响优质企业和产品的成长；四是学生装款式的统一性要求与社会评价的多样化认识长期存在矛盾；五是适合学生制服装推广的学校使用空间和家庭消 费能力相对缺乏。

因此，学生装产品设计及推广应充分考虑其政治性、民族性、教育性、安全性、实用性和公益性，好的产品应当是富有文化内涵、款式相对稳定、 品质相对优良、使用安全便捷和、形成规模生产和实现免费或优惠的。

目前单纯从国内专业设计的角度看，我们并不落后，至少没有太大的差距。但是具体到学生装问题，我们处在整体落后的状况，这首先体现在对学生装文化和产品属 性的认知差距，缺乏一种相对统一的价值观或者基本的共识，这和我们管理政策及管理心态是完全吻合的。“好看”是不是学生装的审美追求和蕞高境界？我们真正 应该追求的更高层次的东西是什么？

学生装产品从产生和发展的角度来看，它主要彰显的应当是制度文化、教育文化和集体文化，我们在这方面还很不成熟，应当逐 步引导全社会从过于追求款式的误区转向共同建构面向青少年健康成长的教育文化和社会文化。应当看到国外成功的制度装文化，是建立在产品的高价位和家庭的高 消费基础上的，初中生校服定制，我们用两三年一两套运动装的心态去攀比国外一年两三套制度装的效果，显然这是误入了一个无法跳出的怪圈。

学生装的客户是一个包括家庭、学校以及社会的群体，因此对款式的要求必然呈现出多样化的特点。款式设计水平是时代阶段性的产物，也是文化**及市场需求的 具体体现，没有市场的产品设计即使再“好看”也毫无意义。学生装不是时装，一般意义上的“好看”不是它的追求目标，设计中应当更多地考虑它承载的文化内 涵，使产品设计有厚实的文化底蕴和符号意义，比如中国古代的文化元素，各地的民族特色，学校*特的符号及风格，某种价值观理念的形式诠释。青岛市在学生装 设计一直在探索蓝色主题，用蓝色海洋的立意唱出中国梦，秀出中国心，诠释中国学生装，嵌入简洁明快，嵌入时尚大方，嵌入优质安全，嵌入悉心呵护。

当然由于 受到多方面因素的制约，完全实现这个目标还需要一个渐进的过程。

中国的学生制服装处在一个较其微妙的地位上。大家都说好，但实际上我们的学校规划设计以及课程设置要求（体育课），班额过大相对拥挤，学校没有存放衣物及 更衣条件，校服定制，以及社会各界对学生穿着制服装成长对的教育意义和教化作用还没有足够的认识，这直接导致真正意义的学生装（制服装）被运动装替代，这也说明我们 更多的是从经济角度和家庭消费能力方面考虑问题，因此看问题的角度和结果就不一样。

继国家标准委发布中国起先专门针对中小学生校服定做产品的国家标准后，教yu部、工商总局、质检总局、国家标准委又联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》。《意见》称，校服的生产和采购均应执行国标，学生可以自愿购买校服，小学生校服定制，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色，自行选购、定制校服。

这是相关部委首ci以正式文件的方式，明确学生可以自愿购买校服，并能够自行选购、制作校服。其实在一些城市如上海、南京等有学校已开始实行“校服不再让学校说了算”。这些“**先试”加上近年来社会针对校服的各式吐槽都说明，突破以往从设计到购买全由校方“拍板”的校服定制流程，早已是大势所趋。

《意见》打破了学校对于校服制作的全流程“垄断”格局，使得家长和学生能够参与到校服的设计和购买上来，可以预见，这对于近年来屡屡曝出的“毒校服”现象和校服采购问题，校服定制，将产生积极的治理效果。而在更深远意义上，是否购买校服，购买怎样的校服不再完全由学校说了算，绝不意味着只是一种制作权上的回归，更涉及到对校服审美观的重新定义和教育理念的考验。

从校服产生的历史来看，在不同时期，校服扮演着不一样的角色。如在我们当下的教育理念中，校服主要是考虑舒适、方便，体现平等观念，有着浓厚的集体审美色彩。对于平等观念的倡导确有必要，但随着学生个体意识和自我审美观念的逐渐强化，统一式的“面口袋”校服，与学生审美观和个性化需求之间的反差已愈发增大。社会对校服的定位从“功能”向“审美”转变的渴望，愈发凸显。

曾有一种说法，一**前，校服是社会进步的象征；一**后，校服是社会争论的话题。以前的校服之所以是社会进步的象征，是因为在特定时期，校服与穿着校服的学生恰恰承载了开社会风气之先的使命。